第6章 面二(2/5)

摇摇头：“亲眼所见就是真的？亲眼所见，它就不能是假的？

    如果说是真的，那我就有问题了。

    请问，什么是红色？

    法律规定所有人禁穿红色旗袍，那么法律有没有规定过，怎么样的颜色算红色？

    一半红一半绿，是不是红色？

    一点红，剩下全黑，是不是红色？

    或者干脆，我抬起左手，用刀在掌心划了一刀，握成拳头滴了一滴血在一件黑色的旗袍上，那这旗袍算黑色还是算红色？

    如果一滴不够多，我疯了，我抬手擦了一管血在我的黑色旗袍上，那这又是不是红色？

    暗红，黑红，五彩斑斓的橘红，世界上的色彩那么多，我敢打赌，工部局绝对没有对红色的区间做过具体描述。

    工部局出一条规则，只需要在法典上增加一行内容，但是如果要规定红色的区间范围，恐怕往法典上加一吨纸都不够。

    现在工部局定义模糊，这是他们自己工作上的疏漏，就想凭这条抓捕我当事人，这是在践踏法治。

    法治精神，疑点利益归于被告，法无禁止即可为。

    如果这都能算红色旗袍，那么今天但凡有人想栽赃陷害，比如往法官大人，往公董局董事身上甩了一滴红色血液，那是不是该立刻把两位大人抓起来，判个十年监禁？

    巡捕房就该条例未经核实就抓捕即程序违法，该女子如果找我代理，我觉得可以反诉巡捕房无端扣押我当事人，要求道歉赔偿。

    如果还不满意，我觉得当时在法庭在座的各位，所穿的西装，律师袍，乃至堂上坐的法官大人的法袍，它就不能是旗袍的一种了？

    工部局有没有定义过，什么是旗袍？

    别搞的全法庭的人出个门都得被抓进去，那就成了全天下的笑话了。”

    沃夫哈哈大笑：“顾，你可真是人才，思路清奇。”

    作为一个杜撰的问题，这个回答已经直指核心。

    抓一个女人可能在社会上掀不起波澜，但要是工部局自己践踏法治，绝对有一帮法学的人会出来群而攻之。

    “这个回答满意么？”顾砚声明知故问。

    “当然满意，接下来我们就可以聊一聊刚才
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>