第140章 算法审判惹争议，林风划定伦理红线(2/3)
释，当事人如何有效申诉？
剥夺法官裁量权： 过度依赖ai可能导致法官放弃对案件具体情况、被告人特殊处境的考量，沦为算法的“橡皮图章”。
责任主体缺失： 如果ai出错导致冤假错案，责任谁负？
由于引发争议的系统使用了“风ai”的底层能力，未来智能不可避免地被卷入了这场风暴的中心。尽管直接开发该应用的是第三方公司，但作为技术平台的提供者，未来智能面临着巨大的舆论压力，要求其表明立场，甚至限制其ai在司法领域的应用。
林风深知，这个问题如果处理不好，不仅会损害未来智能的声誉，更可能引发公众对ai技术的普遍恐慌，阻碍其健康发展。他意识到，必须由他亲自出面，清晰地阐述未来智能的原则和立场，为ai在司法领域的应用，划定一条明确的伦理红线。
他选择在一次由最高人民法院与顶尖法学院联合举办的“人工智能与司法未来”高峰论坛上，发表主题演讲。
面对台下众多法律界权威、学者和媒体镜头，林风的表情严肃而郑重。
他首先坦诚地回应了公众的疑虑：“最近关于ai应用于量刑辅助系统的争议，引发了广泛的担忧。这些担忧是合理的，也是必要的。司法，承载着维护社会公平正义的终极使命，任何试图将其部分甚至全部交给机器的尝试，都必须慎之又慎。”
接着，他话锋一转，开始阐述未来智能对于ai在司法领域应用的核心原则：
“我们坚信，ai在司法领域，应当扮演的是‘助手’，而非‘裁判’的角色。”
他具体解释道：
辅助而非替代： ai可以成为法官、检察官、律师的强大工具，例如，帮助他们快速检索海量法律文献和案例，整理繁杂的证据材料，进行复杂的金融数据分析，甚至识别庭审录像中的微表情以辅助判断，从而提高工作效率，辅助他们做出更明智的决策。但最终的判断权、裁量权，必须，也只能掌握在人类手中。
透明与可解释： 未来智能将致力于研发更具可解释性的ai法律辅助工具，让其推荐或分析的逻辑过程尽可能地透明化，便于人类审查和理解。对于无法做到充分解释的“黑箱”模型，其应用范围将
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>
