第3章 侠士（一）(4/6)

些事件都体现了先秦时期侠义文化对于后世的深远影响。侠客们为了国家和民族的利益，不惜牺牲自己的生命，这种精神在历史上留下了浓墨重彩的一笔，激励着无数仁人志士为正义而奋斗。同时，这些事件也反映了侠义文化在社会中的复杂性，既有光辉的一面，也有需要反思和批判的地方，促使人们在继承和发扬侠义精神时，更加注重道德的约束和人性的关怀。

    道家的老子对于侠义的态度确实与墨家有所不同，他所倡导的是一种顺应自然、无为而治的哲学思想。在老子看来，行侠仗义的行为，往往是在社会秩序混乱、道德沦丧、天下大乱的情况下才出现的。他认为，如果社会秩序正常，民众安居乐业，各守本分，那么就不会有那么多需要侠客出面抱不平的事情发生。因此，侠客的出现，在某种程度上反映了社会的不和谐与不稳定，是社会败坏得完全没办法的情况下才不得已而为之的行为。

    春秋战国时期的侠士，确实存在“拿钱办事”的现象。他们虽然讲究一诺千金，重信守诺，但往往也会因为金钱的诱惑而接受委托，为雇主去行侠仗义。这种行为在老子看来，是不符合道家思想的。老子主张见义勇为，但又强调功成身退，绝不要报酬。他认为，真正的侠客应该是出于内心的正义感和道德责任感去帮助他人，而不是为了金钱或其他利益。这种无私无畏的侠义精神，才是老子所推崇的。

    然而，在当时的社会环境中，完全符合老子这种标准的侠客确实很少见。除了墨家的侠客之外，其他侠士很难做到完全不求回报地去行侠仗义。墨家侠客虽然以集体的形式行动，强调兼爱非攻、锄强扶弱，但他们的行为仍然带有强烈的组织性和目的性，与老子所倡导的无为而治、顺应自然的思想仍有差距。老子认为墨家以暴制暴的做法，反而会使社会更加动荡不安，因此对墨家也难以完全认同，觉得他们纯属乱整，没有从根本上解决问题，反而可能加剧社会的混乱与矛盾。

    在当时的社会环境中，侠者们的行为和动机确实存在一定的复杂性。很多侠者并不是真正为了民众的利益而行侠仗义，他们虽然偶尔会在民间打抱不平，但这更多是为了给自己打广告，提高自己的知名度和影响力。他们希望通过这种方式吸引当权者的注意，有朝一日能够得到当权者的赏识和
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>