卷十二(5/37)

历求序迁，则当如崔佑甫除官八百而不拘常资，寇莱公例用新进而号得士，则铨选可精矣。

    其三曰明殿最之本，在于择才明之监司，绝殿序之污吏。夫货来之徒，玩法而残民者也，岂可复为民之父母乎？三年之殿，边远之任，未是悛也。孟子曰：「不祥之实，蔽贤者当之。」身为方岳而见善不举，岂得复为人之耳目乎？绝污吏，则愿如唐太宗之于党仁宏，苟犯赃贿，虽至亲幸，难以灭公；责监司，则愿如齐宣王之封即墨而烹阿大夫，晋文公之诛曹而数其不用僖负羁，则监司必举，污吏必除，最者非假请托，殿者不可侥幸矣。

    其四曰定法律之本，在于酌古今以成法书，优禄秩以选法吏。今法书无一定，法吏无优选，推谳混于常流，条令裒于书肆。官不，法无定科，轻重高下，逢其喜怒，出入比附，系其爱憎。无成书则近于罔民，无优秩则昧于劝善。昔者子产铸《刑书》，虽曰叔向笑之，而郑以治，以能止辟也。于定国为廷尉，以民无冤而至三公；近代钱若水以同州推官清直而擢枢副，前以示劝也。如是则法书必作，法吏必优，刑自平允，律自精熟矣。

    四者之本，愚既已略言之，其目之备更仆未可终也。虽然，四者之本所以行之者，一也。一者何也，信而已。方今天下急务所可言者，孰有大于信之一字乎？《书》曰：「令出惟行。」商鞅之伯术，亦以示信为先。令而不信，则冗官何由汰，铨选何由精，殿最何由明，法律何由定乎？愚故曰所以行之者，信而已。

    明问有曰：「宜参酌古今以对，毋泛毋略。」嗟夫！执事以急务为问，愚敢以泛略为对乎？然四者之有信，犹水木之有本源也。故敢以为终篇献，执事其思之。

    制曰：朕闻圣贤之君之治天下也，或恭己无为，或不遑暇食，或宽仁恭俭，或力于为善。其所以致治虽殊，及乎民安物阜，风淳俗美，刑辟措而鲜用，颂声作于田里。制礼作乐，翕然大和，而麟凤龟龙，嘉禾朱草，甘露醴泉，诸福之物，莫不毕至。虽帝王之美，不徒在是，亦其气之应也。舜、文之德化尚矣。若汉之文帝，唐之太宗，犹能致治如彼，薄汉唐而不居者乎？今天下虽久宁谧，户口虽甚蕃滋，而稼穑或伤于水旱，细民或致于阻饥，未能家给人足，时犹仰济县官，岂行仁义有未尽效耶？子大夫明古以识今，
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>