卷三(10/31)

台番自称以为属在版图，而疑我国有犯其权，以致节外生枝。所引修好条规，统系两国交际条款。今台番既在中国之外，则绝不与之相涉。况代谋干预一事，本大臣不惟不敢，亦非所愿。本大臣所询及者，祇在中国政教之实，果否施及台番，非问贵国内地之政。焉得为害贵国自主之权哉？贵王大臣博究中外，所举公法，谅必熟悉，一思到此，则必不拒本大臣政教实据之问，又必不以政教实据之问与代谋干预议政之异同者混看焉。则所积之疑，亦将涣然以释矣。

    夫议事者要尚直截见理，毋庸烦文，统祈直捷惠覆，以便本大臣思量办法。其来文内答复，尚须再议之处，另开一册送阅。为此照会，希即查照可也。

    大久保附送节略

    前本大臣请问两条，所来答复甚辩，无如论与问意不适。本大臣已备文声明，今又就所答复逐节置辩如左，要见大意，不事文饰。

    第一条内

    中国既有查办之权、是未尝以私害公、以律徇俗也一节，本大臣始未问中国有无查办之权，而问台番有无政治之实。盖台番以剽为俗，此岂可徇之俗？苟徇其俗，则是无律也。无律、无政治，谓之非属地之征，亦无不可。

    社饷之供有原征实银一节，答复颇悉，然于往来贸易私垄断者，冒名馈献，或不出土民一问，竟欠细答，不免嗛然，大有令人疑其掩饰者。贵王大臣辩论台事，往往援府志为证。查续修府志，载贌社之税，在红夷即有之。其法每年五月初二日，止计诸官集于公所，愿贌众商亦至其地，将各社港饷银之数，高呼于上，商人愿认则报名承应，随即取商人姓名及所认饷额书之于册，就商征收，分为四季。商人已认之后，率其伙伴至社贸易，凡番之所有与番之所需，皆出于商民之手。台湾南北番社以捕鹿为业，贌社之商以货物与番民贸易，肉则作脯发卖，皮则交官折饷。而淡水厅志所引邓传安纪番俗云，输商之社、归化番也，不输饷之社、野番也。生番何能输饷？惟是社丁以贌社所得，纳税于官耳。其冒险趋利与野番交易，官不过而问焉。据此二者，即与本大臣所言者相符。贵大臣证生番服化，每援府志而以输饷为言，而府志等所称又有如上者，未知府志亦足为据耶？历年征饷簿册在户部者，贵王大臣谓皆可覆案，是固不害其名之如此，而又
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>