●皇朝通典卷八十三(12/17)
如其請三十四年十二月廣西民盧將聘黃寧嫜為妻尚未成婚盧將捉姦將姦夫毆斃廣西巡撫以黃寧嫜雖係盧將聘定之妻究未過門婚配律例內並無未婚之壻許其捉姦之文盧將因捕捉未婚妻之姦夫致死未便照本夫捉姦致死姦夫律科斷將盧將照罪人不拒捕而擅殺律擬絞監候部以聘定已有夫婦之名姦情許以捉獲為據若本夫聞知聘定之妻與人通姦非當場現獲則事屬無憑控告既難白之當官休棄又無以折服妻族是未婚之夫聞姦往捉固出於勢之所不能已而亦為情理之所應然倘姦夫業經脫逃或已就擒獲輒復逞兇毆斃固難寬其擅殺之罪而事係登時毆由追逐若此等情節應許捉姦之親屬尚得援照捉姦各條問擬而已聘定之夫竟同凡論殊失平允例內並無已經聘定尚未過門成親之妻本夫捉姦將姦夫殺死明文外省問擬易致參差請嗣後凡有聘定未婚之妻與人通姦本夫聞知往捉將姦夫殺死審明姦情屬實除已離姦所非登時殺死不拒捕姦夫者仍照例擬絞其登時殺死及登時逐至門外殺之者俱照本夫殺死已就拘執之姦夫引夜無故入人家已就拘執而擅殺律擬徒例擬徒其雖在姦所捉獲非登時而殺者即照本夫殺死已就拘執之姦夫滿徒例加一等杖一百流三千里如姦夫逞兇拒捕為本夫格殺照應捕之人擒拏罪人相鬬致死者律得勿論今盧將應改照本夫殺死已就拘執之姦夫引夜無故入人家已就拘執而擅殺律擬徒例杖一百徒三年奉旨依議三十五年三月奉上諭據巴彥弼等奏烏嚕木齊傭工人楊奉隆與鐵舖夥匠楊元戲耍誤將鐵銼搪傷李剛越日身恐將楊奉隆依因戲耍誤殺旁人照因鬬毆而誤殺旁人律減一等杖一百流三千里一摺雖係按例定擬但思戲殺與鬬殺所因縱有不同至於誤殺旁人則情罪本無區別今鬬殺誤殺之例瓷問擬絞候而因戲誤殺者何以獨得減等擬流從前定例原未允協夫戲殺雖屬無心而既己因戲戕其生即不得不比例擬抵正所以重民命而慎獄情且以尋常而論則與甲相戲固與乙無干而既致誤殺則甲與乙有何分別若多一誤殺旁人末減之例是於兇犯過存姑息而死者不可復生揆之情理豈為得平況此等案犯秋審時斷不至入於情實俟數次緩決後原可邀恩減等何妨照鬬毆律問抵暫繫囹圄而必遽為開脫耶著刑部另行改擬具奏以昭平允所有此案應擬罪犯即照新例辦理五月奉上諭阿爾泰題參茂州知州張齡度於張元瓏縊死驗報不實一本已降旨革職發審此案張元瓏自縊由楊焯等拴繫所致張齡度檢驗時既未得實且於長
本章还未完,请点击下一页继续阅读>>>