卷之六千八百三十八(3/17)

唐室既兴，凝与福田寺辈，依并时事，从而附益之也。何则？其所称朋友门人，皆隋唐之际。将相名臣，如苏威，杨素，贺若弼，李德林，李靖，窦威，房玄龄，杜如晦，王王圭，魏征，陈叔达，薛收之徒，考诸旧史，无一人语及通名者。《隋史》唐初为也，亦未尝载其名于儒林隐逸之间，岂诸公皆忘师弃旧之人乎？何独其家以为名世之圣人，而外人皆莫之知也。福田寺又云，凝为监察御史，劾奏侯君集有反状。太宗不信之，但黜为姑苏令。大夫杜淹奏凝直言非辜。长孙无忌与君集善，由是与淹有隙，王氏兄弟皆抑不用。时陈叔达方撰《隋史》，畏无忌，不为文中子立传。按，叔达前宰相，与无忌位任相埒，何故畏之。至没其师之名使无闻于世乎？且魏征实总《隋史》，纵叔达曲避权戚，征肯听之乎？此余所以疑也。又淹以贞观二年卒，十四年君集平高昌，还而下狱，由是怨望，十七年谋反诛。此其前后参差不实之尤著者也。如通对李靖圣人之道曰，无所由，亦不至于彼。彼道之方也，必无至乎。又对魏征以圣人有忧疑退语。董常以圣人无忧疑，曰，心迹之判久矣，皆流入于释老者矣。夫圣人之道，始于正心修身，齐家治国。至于安万邦，和黎民，格天地，遂万物，功施当时，法垂后世，安在其无所至乎？圣人所为，皆发于至诚，而后功业被于四海。至诚心也，功业迹也，奚为而判哉？如通所言，是圣人作伪以欺天下也。其可哉？又曰：“佛圣人也，西方之教也，”中国则泥。又曰：诗书盛而秦世灭，非仲尼之罪也。虚玄长而晋室乱，非老庄之罪也。齐戒修而梁国亡，非释迦之罪也。苟为圣人矣，则推而放诸南海而准，推而放诸北海而准。乌有可行于西方，不可行于中国哉？苟非圣人矣，则泥于中国，独不泥于西方邪？奏焚诗书之文，诗书之道盛于天下，秦安得而灭乎？庄老贵虚无而贱礼法，故王衍阮籍之徒，乘其风而鼓之，饰谭论，恣情欲，以至九州覆没。释迦称前生之因果，弃今日之仁义，故梁武帝承其流而信之，严斋戒，施政刑，至于百姓涂炭。发端唱导者，非二家之罪而谁哉？此皆议论不合于圣人者也。唐世文学之士，传道其书者，盖独李翱以比《太公家教》。及司空图，皮日休，始重之。宋兴，柳开，孙何，振而张之，遂大行于世，至有真以为圣人可继孔子者。余读其书，想其为人，诚好学笃行
本章还未完，请点击下一页继续阅读>>>